一、日本对华铁道侵略政策之研究：由历史之记录，往往察知一事之动机，而由其结果之推究，又可得一定之原则。

试观日本对华历来之外交政策，皆以为经济之侵［略］往往较武力为透彻；而经济侵略之大道，则惟铁路是赖。故日本对华之铁道利权之侵夺也，可谓积心处虑，已竭其能事矣。其侵略之趋向，就已发现者言，约可分为三大股。

(一)福建及扬子江流域——于1898年及1906年，曾作第二及［第］三次之要求，皆被驳。及至1914年更形活动，竟用特种之手段，邀请国务院秘书长做秘密之商榷等，其经三次之活动皆被拒绝。卒因与英国权利之冲突，乃不克达其野心。

(二)山东方面——即所谓山东问题。在战前，山东本为德人势力所侵入，日本虽具有此野心，亦不敢有所表现；及欧战兴起，日乃乘机借口同盟国应相互助之言，于1914年驱德驻军，擅占胶济路，乃成山东问题。嗣经国人一致之奋斗，历八年之久，始于1923年1月1日收回。

(三)满蒙方面——日本侵略扬子江之路，既与英冲突；山东之路，又复不通；乃不得不注全力于满蒙。前虽曾与俄国冲突；但于1904年日俄战役，日获胜利，乃得南满铁道。既可以节制我东省之喉舌，又能握经济之大权，乃以为侵略满蒙之根据，然其北部尚受俄国势之压迫，仍不得畅伸其所欲。

最近中俄又进行会议，日本在势不得不起而交涉，一以抵俄势，一乘此中俄会议停顿之机会，以谋捷足先登之利；故借中国压迫满铁为名，提出交涉，派木村抵沈进行不遗余力，若日无余晷者，此中国有不可告人之苦衷；而日皇授勋于张学良氏，其用意尤足启吾人之疑惧焉。

二、交涉内容之分析。据云，日本派木村锐市与吾国交涉之大意约为：(一)吉敦、洮昂二路改为借款性质，仿吉长、四洮路办法，由中日合办。(二)中日间既定有满蒙四路等条约，中国建筑平行满铁之吉海、沈海等路，何不取得日本同意，殊背既订条约。(三)建筑长大铁路。(四)延长吉敦路至延吉，改天图路为广轨，使二路衔接，以发展延边产业。

自以上交涉之大意，经一度提出后，未能得圆满之结果。日方乃改提四先决条件：(一)不承认中国建打通、锦县二路；(二)速敷设吉会路；(三)改订洮昂、吉敦借款契约；(四)中日协定铁路运费。自以上四先决条件立定后，日方又不拟提一二两项，仅提三四两项如次：(一)改吉敦、洮昂拖欠之工费为借款条约；(二)停止货运竞争、订立运货协定。以上两项，系为日本所定中国压迫满铁之对策。但据事实言之，中国当此国内初定之时，自顾尚且不暇，何致压迫南满铁道。且满铁之收入，虽云减少，但较之吾国东省之铁道，实超出百数十倍以上，况满铁之减收，实受金贵银贱世界金融之影响，与吾国夫复何干?即吉敦、洮昂之拖欠工资，其因亦不在我。就以上之结论，吾人可知日本此次提出东省铁道交涉，实为欲谋进一步之施展其铁道侵略之政策也。

三、国民应有之认识。吾人既知日本此次提出之交涉为施展其侵略手段，故凡吾侪为国民者，对此次之交涉，应有以下之认识：(一)日本欲借直接交涉冀图便利，以施展其要挟手段，故不向中央提出；(二)日本欲假借款及不平等条约作更进一层之压迫，使国人在高压力之下难以动弹，故有改约之议；(三)实行扩张其现在惟一的满蒙经济侵略之势力，故有订定运费协定之议；(四)不尊重中央，玩视吾国家及人民。