因为我对于生活如此认真，

所以我的生活与思想见解是成一整个的，

思想见解到哪里就做到哪里。

如我当初见得佛家生活是对的，

我即刻不吃肉不娶妻要做他那样生活，

八九年来如一日。

而今所见不同，生活亦改。

因此别的很随便度他生活的人可以没有思想见解；

而我若是没有确实心安的主见，

就不能生活的！（《我对于生活如此认真：梁簌溟问答录》，当代中国出版社，汪东林著）

梁漱溟说，他对于生活如此认真，是极令人敬佩的。因为，另一个伟人说过，世界上怕就怕“认真”二字。认真的好处就在于，你可以把事情做得更好。但梁漱溟的认真，显然不只是做学问，还包括他的政治生活。

我们知道，梁漱溟是一个思想家、哲学家、教育家，也是一个社会活动家。他甚至被人称为“儒家”的最后圣人。

思想家、哲学家、教育家，表明的是，他是一个做学问的人，而且做的是大学问。而社会活动家，则表明他不只是做学问，不只是躲进象牙塔，两耳不闻窗外事。中国有许多像梁漱溟一样的人物，一边做学问，一边搞政治——只是在真正搞政治的人眼里，做学问的人所搞的政治，并非搞政治，而是参与社会活动而已，故称之为社会活动家。

梁漱溟先生参与的社会活动，可不是一般的社会活动。抗战爆发，奉蒋介石之命赴南京，陪蒋百里返山东视察抗战防务；又两赴延安与毛泽东长谈，在国共停战中，扮演着调停者这样的角色。

梁漱溟是否如人所说是中国新儒家的开山祖师，这个问题可以讨论，但他属于新儒家阵营，则是毋庸置疑的。中国的儒、道之别，就在于一入一出。儒家力主入世，道家力主出世。梁漱溟可以作为贯彻儒家思想最为到位的一个儒者。他的入世之深，在我看来，比搞政治的人还政治。但政治显然不像做学问那么好玩。许多人原本想像玩玩学问一样，玩一玩政治，可刚迈出一步，便整个人栽了进去。

在1953年9月的中国政协会上，梁漱溟和毛泽东发生了激烈的冲撞。《我对于生活如此认真：梁漱溟问答录》一书中，梁漱溟回答了这次冲撞的来龙去脉：

问：您当时主要讲了些什么，希望梁先生尊重历史，秉直叙述，如何？

答：那当然。我意料到那天会场上有若干人不让我把事情的来龙去脉讲清楚，而我自己又迫不及待地想解除这个大误会。因此我接着说，我现在唯一的要求是给我充分谈话的时间。我还觉得，昨天的会上各位为我说了那么多话，今天不给我充分的时间，是不公平的。我想共产党总不会如此。我很希望领导党以至于在座的党外同志考验我，考察我，给我一个机会，就在今天；同时我也表明，我还想考验一下领导党，想看看毛主席有无雅量。我要毛主席的什么雅量呢？等我把事情的来龙去脉都说清楚之后，毛主席能点点头，说：“好，你原来没有恶意，我误会了。”这就是我要求的毛主席的雅量。我讲到此，毛主席插话说：“你要的这个雅量，我大概不会有。”我紧接着说，主席您有这个雅量，我就更加尊重您；您若真没有这个雅量，我将失掉对您的尊重。毛主席插话说：“这一点‘雅量’还是有的，那就是你的政协委员还可以当下去。”我说：“这一点倒无关重要。”毛主席生气地说：“无关重要？如果你认为无关重要，那就是另一回事了；如果有关重要，等到第二届政协开会，我还准备提名你当政协委员。至于你的那些思想观点，我那肯定是不对头的。”我仍然不知趣地固执己见。我坚持说：“当不当政协委员，那是以后的事，可以慢慢再谈。我现在的意思是想考验一下领导党。因为领导党常常告诉我们要自我批评，我倒要看看自我批评是真是假。毛主席如有这个雅量，我将对您更加尊敬。”毛主席又插话说：“批评有两条，一条是自我批评，一条是批评。对于你实行哪一条？是实行自我批评吗？不是，是批评１我还是坚持说：“我的意思是说主席有没有自我批评这个雅量。……”

谈到此，会场大哗。许多人大声呼喊，说梁某人是胡说八道，民主的权力不能给反动分子，剥夺他的发言权，让他滚下台，停止他的胡言乱语，等等。

我当然说不下去了，但我坚持不下台。我要看看主席台，特别是毛主席的态度。如果他叫我下台，我就下台，别的人怎么喊我都可以不理。我拿定了这个主意，我以为自己这样做事符合会议程序，合情理的。

毛主席没有叫我下台。他口气缓和地说：“梁先生，你今天不要讲长了，把要点讲一讲好不好？”我说：“我刚才说过了，希望主席给我充分的时间。”毛主席又说：“你讲到四点钟好不好？”我一看表都三点过了好多了，便说：“我有很多事实要讲，让我讲到四点哪能成１这又形成僵局，会场上再一次大哗。接着又有几位即席发言，指责我狂妄之极，反动成性，不许我发言，等等。（见该书116-117页）

我在阅读这段文字时，误以为这是在“文革”时期。实际上，梁漱溟与领袖毛泽东的这种冲撞，若发生于“文革”，梁漱溟绝不会有“还让他当政协委员”的结局，也不只是被轰下台那样简单。

被轰下台，是一种必然的结局。但梁漱溟显然不认为它是必然的。他这种对于政治生活的认真，已经到了固执的程度。而固执，就只能被轰下去，连十分钟的话也不让他讲了。

我们应该承认，梁漱溟的追求，首先是一种对真理的追求。但是，梁漱溟终究有些书呆气了：他把政治视为一种终极真理了！而政治是一种真理吗？政治是政治家把玩的游戏。你若要投身进去，你就得随政治家的节拍起舞。得罪老板没饭吃，得罪了政治家，往往意味着死路一条。中国知识分子的可怕，就在于他们并不谙熟政治，可他们却对政治抱有极大的热情，有些人还妄想在政治这个污水缸里，分上一杯羹。其实，这碗饭很不好吃，这杯羹也不是那么好分得的。即便分得一杯羹来，也必像浮士德一样，要将自己的灵魂抵押给政治，或政治家。

学得文武艺，货于帝王家，这几乎是中国的传统。都说中国的知识分子骨子里是狂狷的，可说实话，一旦将自己卖给帝王家，你哪还有资格狂狷？而在帝王的眼里，一方面他承认你有知识，你掌握着文化，可另一方面他又像使唤家奴似的使唤你。想一想，既然“货于帝王家”了，给你个官做了，你以为你就是官了？在百姓眼里，你确实是个官；在你自家人眼里，更是一个骄傲。可在帝王眼里，你与他的家奴有何区别？你在帝王面前，不就是个供他役使的奴才、仆人吗？