读《围城》有感

很多图书推荐榜中都有《围城》，还未看此书，先知道了“婚姻是围城”的比喻。让我误以为，这是写一个人单身自在，结婚后又想逃离的，关于婚姻琐碎的故事。以至于，我一直都没兴趣读它。

偶然一次机会，旅途中朋友带了这本小说，百无聊赖的情况下我才读了它，相见恨晚。

我才发现之前听到的很有趣的话，全找到了出处，比如“在驴子眼前挂胡萝卜引笨驴往前走”的妙招。再比如“结婚前需要先一起长途旅行一次，如果一个月舟车劳顿双方还没彼此看破生厌，吵嘴翻脸，还要维持原来的婚约，这种夫妇保证不会离婚”的建议。还有最著名的对婚姻“城外的人想冲进去，城里的人想逃出来”的判断……这些话多次被人引用，可见影响很广。

人们熟知“婚姻是围城”这个比喻，好像这是多么准确的公理。好像男主角方鸿渐陷入了围城有多么冤枉与可惜，好像婚姻糟蹋了他这个主角似的。

读完这本小说，才明白，很多人引用这句话，却是“知其然，不知其所以然。”

男主角方鸿渐的家境很好，遇到了肯出钱栽培他去国外深造的岳父，遇到了肯高看他一眼的苏小姐，遇到了迷恋他的唐小姐，遇到了仗义助人的赵辛楣，遇到了独立自强的孙柔嘉……这些出现在他生命中的人都是现实中，人们可遇不可求的良师益友和好人脉。

可惜方鸿渐不求上进，拿着岳父的钱在外国吃喝玩乐，不学无术，又一次次把好机会糟蹋浪费，是典型的纨绔子弟。别人再怎么帮他，好机会如何眷顾他，他也会坐吃山空，最终潦倒落魄。

我认为钱钟书先生塑造了一个不求上进的人。如果人们读完，断章取义把“婚姻是围城”作为这本书的主旨，对方鸿渐的负面典型却没有批判和思索，真是浪费了作者的用意，买椟还珠了。围城不是讽刺婚姻的，而是讽刺方鸿渐的，他做什么都会把结局走成困局，造出一个个围城。

起初我对自己的判断有些犹疑，也怕自己曲解了，再读杨绛先生的附录，印证了我的判断。杨绛先生道出男主角的由来：“方鸿渐取材于两个亲戚：一个志大才疏，常满腹牢骚；一个狂妄自大，爱自吹自擂。”钱先生的序也说他想写中国的某一部分社会，某一类人物。

因为先入为主的误判，我险些错过一本文笔诙谐的经典好书。

生活中有没有其他的事，是因为误判和误导，而错过的呢？

我想起一次买苹果的经历。我偶然买到一种很好吃的苹果，再次去购买时，正巧有两个女孩儿从旁边经过。一个问另一个“这苹果好吃吗？”另一个果断的回答“不好吃１。问的人再问“你吃过？”果断回答的那个不吭声了。

很显然，回答“不好吃”的那个女孩儿并未尝过这种苹果。但提问的那女孩儿没多想，就相信了她的话，一走了之。

这可是四川大凉山的冰糖心苹果啊，又香又甜，很好吃的一个品种。她为什么轻易就相信了一个没经历就否定的人的话呢？

细想来，也许很多事都应该在脑子里多画个问号。书未读，从别人那听了断章取义的话，就会曲解了书的主旨,可能因此错过一本好书。

人和事物，若不接触和了解，别人说什么就信什么，听风就是雨，无异于提线木偶。别人的是非判断，也只会变成“罗生门”和“有色眼镜”，欲益反损，甚至可能因此错过了良师益友，焚琴煮鹤。

好与不好，不能听别人说，还得有自己的判断和主见埃